Ranking x Estados 2015 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. 20 de diciembre de 2015 (muralchiapas.com).- Aunque se ufanan de haber reducido la pobreza en apenas un magro 0.4% respecto de la población en pobreza extrema, el gobierno de Manuel Velasco Coello no ha creado una estrategia real que reduzca los 6 factores que constituyen este flagelo, en parte porque no sabe y en parte, porque le conviene.

En el PEF para el siguiente año, Chiapas aumentó su presupuesto en 3.7%, respecto del 2015. Unos dos mil 267 millones de pesos más, para situarse en casi 65 mil millones de pesos anuales, sin contar los proyectos especiales y los convenios a firmar con dependencias estratégicas como SEDESOL, CONAGUA, SEDATU y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), que juntos representarían otros 20 mil millones de pesos aproximadamente.

Sin embargo, Chiapas tiene números rojos muy alarmantes: cayó su PIB en 2.1 y mantiene al 76.2 por ciento de su población en situación de pobreza, donde destacan los chiapanecos que no pueden comprarse más de tres componentes de la canasta básica alimentaria.

Antepenúltimo del ranking nacional

De acuerdo al observatorio México ¿Cómo vamos?, de economía y políticas públicas, Chiapas está situado en el antepenúltimo lugar de los 32 estados de la República, apenas arriba de Oaxaca y Veracruz, dos entidades que no avanzan en diversos indicadores, pero fuera del contexto de la pobreza extrema.

De los diez indicadores que establece este grupo plural de expertos, Chiapas tiene 8 en color rojo que representan resultados negativos y dos más en amarillo, que los deja fuera del rango de aprobación donde se sitúan Quintana Roo, Baja California Sur y San Luis Potosí.

Disputando los últimos lugares, al que ha estado habituado desde su anexión a México, Chiapas se ancla junto a estados del sureste: Puebla, Tabasco, Oaxaca y Veracruz, con indicadores como crecimiento económico (-2.1%) cuando la meta era crecer al 6% anual.

En generación de empleos, Chiapas se quedó en 2 mil 258 (al tercer trimestre de 2015), cuando la meta era crear 11 mil 275 empleos formales cada tres meses.

En productividad, el indicador tenía una meta de más pesos producidos por hora trabajada y ahí, Chiapas se quedó en el rango de 341 a 327 pesos, comparando el segundo trimestre de 2014 contra el segundo trimestre de 2015, cuando el promedio nacional fue de 713 pesos diarios.

Chiapas aparece en el indicador de pobreza laboral, donde la meta era reducir el porcentaje de la población que no puede adquirir la canasta básica alimentaria con su sueldo, sobre el 70.1% a 69.4%, de acuerdo a registros del tercer trimestre del año pasado, contra el tercer trimestre de 2015, cuando los mejores resultados estuvieron sobre 41.1%, como Querétaro, primer lugar de la tabla.Semáforo de Chiapas

En materia de fomento a las exportaciones, Chiapas simplemente no figura: de 3.7 a 3.5%, comparando 2012 contra 2013, donde se trataba de generar más exportaciones como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) estatal, donde la mejor cifra nacional se tasó en 23.7%.

Pero eso sí, el porcentaje de deuda pública como estado se mantuvo intacto: 6.8 a 6.1%, del 2014 al 2015, es decir, se pagaron intereses moratorios de la deuda de 50 mil millones de pesos que provienen de la administración anterior y se “aventó” a futuro, un par de generaciones más, condenadas a pagarla.

Premio del CONEVAL

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) hasta le entregó un reconocimiento a Chiapas por reducir la pobreza en 0.4 por ciento sobre una población estimada en 5 millones de chiapanecos, es decir, nada, comparado con el crecimiento poblacional de 500 mil habitantes más por año, en promedio.

Los seis indicadores que componen la pobreza en Chiapas –ciertamente con un rigor metodológico infranqueable—no se movieron en los últimos dos años del gobierno de Manuel Velasco: siguen siendo los mismo pobres y siguen creciendo las generaciones condenadas a padecer el abandono y la falta de imaginación de su gobierno por diseñar políticas públicas efectivas, reales, medibles y replicables para este caso.